【漫谈】城管暴力不足为奇！？
编者按：孟文静律师**近对城管暴力执法问题有一些深入的思考，下面是她写作的文章，我们将分三次为大家转载介绍。**次便为大家介绍城管暴力执法的“相对合理性”与历史。
相信谈到城管，我们大家**个反应应该就是暴力执法，关于城管暴力执法的案例层出不穷，很多人从对法律机械理解的角度出发，认为城管没有暴力执法的权力，确实，没有任何法律规定城管可以暴力执法，但是从法律的实用角度来看，则是另一码事了，我们可以简单地分析一下。
**近闹得沸沸扬扬的美国协警枪击案就是一个很直观的例子，美国的协警，就跟中国的保安差不多，美国也没有任何法律赋予协警击毙嫌疑犯的权力，这是肯定的，但这次美国协警被无罪释放，引用的法律条款是“正当防卫”，抛开协警的身份不说，这是任何一个公民都可以使用的权力。所以对于城管而言，你不能只注意他的事业单位或临时工身份，还要注意他的公民身份，没有任何一个国家的法律是完全禁止公民使用暴力的，只是需要在合适的情况下使用，比如对于小偷，公民有使用暴力的权力将其扭送公安**，对于车匪路霸，公民有使用暴力的权力将其当场制止，这都是完全符合当今法律的。城管部门被赋予了城市管理的权力，而且通常都有清理、罚没等权力，而使用这些权力的执法活动往往是导致暴力产生的根源。众所周知，没有哪个商贩愿意自己的摊子被驱逐或者被罚款、没收货物，所以他们往往采用激烈的手段实施对抗，这显然是对正当执法活动的抗拒，所以在这种情况下，尽管城管并未被直接赋予暴力的权力，但公民的权力还在，公民完全可以使用暴力来停止违法行为，前面的抓小偷、制止车匪路霸的例子是现成的，所以城管完全可以以暴力手段去保障执法活动的实施，只不过使用暴力不能过度（就像在抓小偷过程中把小偷打死或重伤也是要追究刑事责任的），之所以城管的暴力总在引起关注，是因为这些事件中城管过度使用暴力，但这和不能使用暴力是两回事。
总之，不必在城管能否使用暴力这个问题上做纠结，如果城管不能使用暴力，那驱逐、罚没等行为根本无法实施，用城管还不如用居委会的老太太。
中国古代有没有城管呢？如果有的话，古代城管都是些什么人？
事实上，古代并没有现代城管局这样的专职机构，自然也无城管队员一说。古代城管的身份比较复杂，既有军人城管，也有**城管。当然更多的是行政人员来当城管，如汉唐时相当于现代首都所在城市市长的“京兆尹”，其重要工作之一不是招商引资、增加GDP，而是城管执法。
古代早期城管常由士兵充当。这是因为，城市的出现原本就是军事防御的需要，由军人把守。这么说来，出现“武装城管”并非什么新生事物，而是一种“返古”现象。北宋的都城东京开封，朝廷便设有相当于现代街道城管队的“街道司”，并相应成立了由500名兵士组成的执法队伍，以保持开封的正常交通秩序和环境卫生。明代的北京，由相当于今北京卫戍区或武装**部队的“五城兵马司”来承担现代城管局的大部分职能。清代的北京，还专设了“督理街道衙门”，来负责外城的街道管理、民房修建等，破坏公用设施、侵占下水道等不良行为。
而我们现在赫赫有名的城管是在晚清开始引入，西方的一套城管制度被引入中国，由**承担起了现代城管的工作。除了负责当地社会治安外，管理市容市貌、交通、市场秩序等。
城市管理综合执法即城管执法，起源于1996年10月1日生效的《中华人民共和国行政处罚法》关于相对集中行政处罚权的规定。该法第十六条规定：“**或**授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政**行使有关行政**的行政处罚权”，它把原来分属于环保、环卫规划、工商等职能部门的行政处罚权全部或部分集中于一个机构，即把一些职能部门所拥有的管理权、审批权和处罚权中的处罚权分割出来，以履行城市管理中相对集中行政处罚权的职责，完成对违反城市管理法规的当事人实施行政处罚，维护城市管理秩序的任务。
虽然说城管暴力执法不足为奇，但是现代社会是一个文明社会，尤其在我国建设和谐社会的今天，城管暴力执法必然会带来恶劣的影响。这种以暴制暴的执法方式，一方面会导致执法对象的暴力抗法，引发一系列执法者与被执法者之间的暴力冲突事件；另一方面，会引起全社会对城管部门执法工作的不支持，给执法工作带来巨大的阻力，这将严重威胁一个城市的社会秩序和稳定发展。同时城管暴力执法必然会削弱法律**，损害政府形象 城管本是法规的捍卫者，是国家和城市的执法者。执法部门及执法人员在执法过程中执法犯法，动辄挥舞“执法”大棒予以惩戒，更有的执法者的行为严重偏离正常轨道，私自扩大执法范围，将野蛮的执法方式、专制落后的执法理念贯穿到城管执法工作中，这既有悖国家法律法规和政策，也有违法律的初衷，城管的暴力执法和不文明施法会严重削弱法律在城市管理和社会建设中的**。另一方面，城管部门的执法工作代表的是政府的形象，其工作质量的好坏、文明与否不仅代表执法者本人的素质，还关系到政府在民众中的形象。城管的暴力执法会严重削弱法律在社会大众中的**，也会损害政府的形象。
城管为何会暴力执法？
城管执法制度上的缺陷是根源。
首先，城管执法制度使城管执法处于不利地位。城管执法中行使的是一种相对集中的行政处罚权，由城管局统一行使若干行政**的行政处罚权，而有关行政**则不再行使这一职权。按照行政处罚法的规定和**的要求，行政处罚权相对集中后，对城管执法**履行职责的活动，原来的有关行政执法部门要积极支持、配合。但是在实际的城管执法过程中，有关行政执法**对原归属其管辖的违法现象不闻不问，市城管执法得不到其他相关部门的支持。或者，有关行政执法**在授予城管执法权之后，自己同时还行使着相关的执法权，造成执法主体的混乱，造成执法的相对人在日常经营过程中，要面临两个或者更多的执法主体的查处，极易引起执法相对人的不满，当面临城管的查处时，就会将不满发泄到“声名狼藉”的城管身上，采取暴力与城管进行对抗，从而造成城管暴力执法。
其次，城管执法制度使城管执法既处于城市管理的末端，又是城市管理的**线。使得执法者既要直接面对被执法对象并行使自由裁量权，又成为裁量结果的直接实施者。既开罚单又当面索要罚款的执法方式在程序上存在不合理性，不利于执法工作的顺利进行。其次，城管执法制度的相关法规不健全。从1997年全国**个综合执法试点建立到现在，城管队伍已经经历了18年多的发展，但是到目前为止，全国仍然没有一部专门针对城市管理综合执法的独立的法律文件产生。除了缺少法律依据外，城管执法更无规范的执法程序可循。执法者在工作中随意性、自主性很大，使执法工作不能公开、公正的开展。另外，针对城管执法工作的监督机制、保障机制也尚未确立，这就使得城管执法人员疏于法律法规而违规执法，超越法律权限做出有损民众的行为。由于城管执法缺乏强制执法权力保障机制，城管执法工作又不像公检执法具有较高的威严，因而执法对象很可能对执法行为进行反抗，甚至采用暴力抵抗的方式。
执法主体不文明执法是主观原因，由于城管执法队伍建设起步较晚，执法队伍在构成上比较复杂，其中一些人没有受过系统的法律专业知识和基本素质培训，少数执法人员的个体素质与执法要求差距较大。另外，部分执法人员法制观念淡薄，公仆意识差，执法观念不强，作风纪律松懈，甚至作风霸道。不文明的执法现象在城管执法工作中普遍存在。许多城管执法人员在对违法行为进行纠正、制止时往往采取过激行为，导致城管打人的暴力案例屡屡发生。城管执法主体的不文明执法是激化城管执法主体与执法相对人间的矛盾，导致暴力执法的主观原因。
执法工作的性质和环境是客观原因，城管执法的工作性质及现实环境决定了城管执法不可避免的处于诸多矛盾的风口浪尖，其执法的对象和场所使执法环境变得十分恶劣。首先，在城市管理中，城管执法部门与执法对象之间的矛盾是**尖锐、**不容易协调的：一方面，作为执法方的政府部门有职权与责任对城市管理中的违规违法行为进行管理和处罚；另一方面，作为执法的相对人确实有许多是迫于生计而不得不从事“违法”行为，而且其从事的工作也都是市民日常生活中所需要的。这就使城管执法者与相对人之间发生了直接的冲突，甚至是对立的“敌我”两个阵营。正如毛寿龙先生所言：小商小贩保住了“饭碗”，城管人员就丢了“饭碗”，反过来城管人员端稳了“饭碗”，小商小贩就面临着困难。
其次，城管执法所面对的执法对象大部分属于城市中的弱势群体，一方面因为执法对象的文化程度、整体素质相对较低，另一方面又迫于生计，所以执法对象更不愿接受城管执法的相关决定而容易与执法者发生对抗，加剧对立双方的冲突。而且，弱势群体在于执法者的博弈中，往往得到社会大众的同情，这使执法者陷入被动、不利的处境，一定程度上激化了执法者的工作情绪，从而进一步触发了城管执法中暴力执法事件。
编者按：前两次的转载中，李文谦律师为大家介绍了“城管暴力执法的‘相对合理性’与历史”和“城管为何会暴力执法”的问题。今天，李律师将为“解决城管暴力执法问题”提出自己的见解。
如何解决城管暴力执法问题？
1．转变城管执法理念
现代城市管理的目标是提高市民的生存、生活质量，当人们的需求与城市管理的其他需求发生矛盾时，“人的需求”应放在**位，实现“人性化”管理。城市管理既要体现对强者的肯定，又要对弱者进行有效的照顾和关怀，既要满足城市管理秩序的要求，也要满足城市弱势群体的生存需求，体现和谐社会的宽容精神，以人为本，树立市民主体的观念。城管部门要从原有的不文明执法中吸取经验，转变城管执法的理念，成为为人民服务，为弱势群体解决实际困难的好公仆。
在具体的实践操作中就体现为从“只堵不疏”到“堵疏结合”，为城管相对人谋出路。提供公共物品，满足百姓需求是政府的责任，而照顾社会弱势群体，解决他们的实际困难更是政府的职责所在，只有政策引导得当，城管执法相对人才会选择合作守法的生活方式。以在个城市普遍出现的夜排档为例，一些大城市的中心城区可以根据市民需要，指定时间、地点经营，为流动商贩向坐商转化提供条件。而在一些小城镇，可以在城郊威震写分散在城市中心商贩建立集中经营的场所，既可以减少与流动商贩“打游击”，美化市容，又可以是商贩们的生计问题得到解决，并满足市民的需求，融洽市民与政府的关系。
2.完善城管执法的相关法规
针对城管执法部门法律地位不明确和在执法过程中缺乏执法依据的现状，当务之急就是尽快制定出一部专门的有关城市管理的综合执法的法律，使城管执法部门能够得到城管相对人更大的认同。同时加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政处罚自由裁量权，使城管执法人员在执法过程中有具体的处罚标准，压缩自由裁量权弹性，避免出现随意收费、任意罚款、滥用职权的“城管现象”，不断提高依法行政和严格执法的质量和水平。
3.城管执法要严格遵守程序规定
城管执法行使执法权，不仅要严格遵守实体法，而且要有一套严格的程序法。程序合法是实体合法的保障，在实体合法的基础上重视程序，才能保证行政执法行为的公正、合理，维护行政相对人的合法权益。城市管理行政执法**应有一套切实合理的程序可循。如调查取证制度、公开制度、公正制度、回避制度、时效制度、听证制度、辩论制度、审查决定制度、处罚决定备案制度等，并用有关监督力量保障各项制度规范化运行。城管执法**要确定一套具体且有操作性的行政执法决定程序和执行程序，如行政处罚决定程序中的简易程序应遵循的实施步骤表明身份、指出违法事实，说明处罚理由和依据；告知当事人权利；听取当事人陈述和申辩；制作笔录，填写处罚决定书，交付处罚决定书，备案等。
4.提高城管执法人员素质
城市管理执法部门必须高度重视队伍建设，提高行政执法人员的道德素质和专业技能。录用城市管理行政执法人员要严格标准，让那些素质好、懂法律和专业技术的人进入执法队伍中，把那些不合格的人员清理出去，形成“强者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好竞争机制。加强执法人员的自律，要通过思想道德教育克服不文明、不健康的执法意识，在执法中避免不正之风，坚决纠正执法中吃拿卡要等有损执法队伍形象的行为。另外要加强外部监督，主动接受媒体和群众的监督，查处行业违纪违法案件，对典型违法案例进行公开处理，严肃城管执法纪律。树立服务意识，提高执法水平和质量，在执法中坚持以人为本，实事求是，正确处理工作中遇到的具体问题，努力做到管理和服务到位，处理恰当，处罚适度，促进社会和谐，维护纳税人的合法权益。
5.加强城管执法工作的宣传力度
提高公民的文明意识，是实现城市管理法制化的文化基础。因此，必须重视市民的法制教育，增强市民的城管法制意识，开展丰富多样的文体宣传活动，让市民了解、理解和支持城管执法工作。城市管理综合执法部门要以社会活动为载体，积极宣传城市管理的法律法规，吸引市民了解和学习相关城管执法的工作，并号召市民参与到城市管理和建设的活动中来，不仅做到自觉遵守城市管理的相关法规，还要积极座城市管理执法的监督者，并为城管部门献计献策，推动城管执法活动的顺利进行。
在中国，暴力执法是屡见不鲜，税务、计划生育、违规摆摊等都会阻碍执法**进行执法。城管暴力执法出于无奈，是完成工作职责的**后一道狠招。他们也不代表全部，也不代表大多数，而经营商贩为什么没有执照呢？办理执照到底需要什么样的资格和手续？需要多长时间？多少费用？ 办理执照的费用用到哪里去了？集贸市场管理部门有没有科学规划街道摊位的经营范围、时间、价格？ 城管执法的执法程序是否规范？和基层执法城管本身有没有关系？
城管只是执行者，当他在暴力执法的时候其实他也不想使用这种手段，这好比参与战争的士兵们不想看到战争一样。
中国改革开放30多年，今天很多富起来的那些企业商人们，当初就是靠马路天桥上的一席之地开创了他的致富经营之路。由于当时管理相对粗放，以及社会经济发展的需要，政策相对宽松。而今天，中国经济总量大**第二，城市的发展和经营不在是当年随意设点摆摊那么简单。然而，经济发展了，市场管理却没有进步，经营越来越缺乏诚信。这是政府的悲哀，所以说城管的暴力执法是必然的，不足为奇。
（声明：如果同行们觉得我们做的足够好就努力加油去学习前进，但请不要直接剽窃我们的成果去欺骗善良的当事人。)
欢迎关注本律师团微信公众号：
征地拆迁法律**团，企业拆迁律师团，征地拆迁律师团队
孟文静律师，联系电话：010-57271438；18510800331，律所合伙人律师，于2006年开始专业从事征地补偿、房屋拆迁案件，办理过大量拆迁和征地纠纷案件，具有代表性的是，被评为全国**征地拆迁典型案件的廖明耀房屋强拆案，以及备受主流媒体关注的济南“专车**案”等，利用丰富的专业知识和技能，为客户争取利益，赢得了业界和广大当事人的一致好评。目前孟律师正式接受“王娜娜事件”受害者王娜娜的委托，助其合法维权案。孟律师咨询电话：010-57271438；18510800331；QQ咨询：1307886692
李文谦律师，联系电话：010-57271438；18611251089，律所合伙人律师，**的行政诉讼**、国内**的征地律师。其所代理的廖明耀房屋强拆纠纷案件被评为全国**征地拆迁典型案件，在征地拆迁领域享有良好声誉，以胜诉率和结案率久负盛名。李律师代理的“全国滴滴专车**案”更是引起社会广泛关注。（乐视TV:李律师聚焦专车案做客《首席评论》）目前李律师正式接受“王娜娜事件”受害者王娜娜的委托，助其合法维权案。李律师咨询电话：010-57271438；18611251089；QQ咨询：1307886692
业务领域:重大、疑难、复杂及群体性的征地拆迁补偿纠纷案件、强制拆迁维权案件、房地产与建设工程、知识产权诉讼与仲裁。
部分征地拆迁已结或正在进行的案件：
|
华北地区 |
北京市门头沟区常先生国有土地上自有厂房征收补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，增加了数千万补偿。 |
|
北京市房山区孙女士公房拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得理想的拆迁安置补偿。 |
|
|
北京市丰台区张先生实验室拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
北京市通州区孟先生房屋拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，停止了拆迁，合法权益得到了维护。 |
|
|
河北省邯郸市涉县五户小产权房屋征收补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意补偿安置。 |
|
|
河北省沙河市孙先生住宅及承包地拆迁补偿纠纷案，经本团队律师代理，停止强占，取得较好谈判效果。 |
|
|
河北保定易县5户土地征收补偿纠纷案件，经过本律师团代理，取得良好进展。 |
|
|
河北石家庄桥东区3户房屋征收补偿纠纷，经过本律师团代理，取得良好进展，正在进一步谈判中。 |
|
|
河北邯郸市邯郸县农村房屋被强拆，经过本律师团代理，正在进行行政复议和行政诉讼程序。 |
|
|
天津市东丽区企业厂房被强拆，正在进行诉讼程序，区政府积极与当事人协商中。 |
|
|
北京天坛腾退，当事人房屋被强拆，目前正在进行诉讼程序，街道办积极协商中。 |
|
|
北京丰台宅基地拆迁，补偿不合理，律师介入，当事人获得满意补偿。 |
|
|
北京延庆京张高铁征地，房屋被强拆，本律师团正式代理，目前友好协商中。 |
|
|
天津滨海新区国有土地使用权收回案件，律师提起行政复议，取得良好进展。 |
|
|
北京石景山北辛安棚户区改造拆迁，为当事人争取合法合理补偿。 |
|
|
北京延庆宅基地买卖纠纷，律师起诉后，双方友好协商中。 |
|
|
北京延庆农村房屋买卖纠纷，双方积极协商。 |
|
|
东北地区 |
黑龙江省齐齐哈尔市沈先生等三户房屋拆迁补偿安置纠纷案，经李文谦本团队律师代理，获取合法补偿。 |
|
辽宁省沈阳市胡先生经营性用房拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得了较为满意的补偿安置。 |
|
|
华东地区 |
山东省邹城市刘先生等二十余户集体房屋拆迁集体**案，经本团队律师代理，取得了较好的拆迁补偿。 |
|
山东省青岛市马女士等五户征收拆迁纠纷案，经本团队律师代理，成功阻止了强拆，使已签订补偿协议的委托人取得重新协商的筹码。 |
|
|
山东省菏泽市单县张先生征收拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
山东省兖州市董先生等十余户征收拆迁集体**案，经本团队律师代理，停止违法拆迁，解决了其生活保障问题。 |
|
|
安徽宣城企业拆迁补偿纠纷案件，经过本律师团代理，正与市政府协商中。 |
|
|
安徽省安庆市迎江区老峰镇张某企业用房非法强拆一案，经本团队律师代理，成功阻止了强拆行为的发生。 |
|
|
浙江省桐乡市凤鸣街道李某某房屋非法强拆、耕地非法强制占用纠纷案件，经本团律师代理，取得了良好的进展。 |
|
|
浙江省天台县王某租赁房屋添附部分拆迁补偿纠纷一案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
江苏省徐州市沛县林女士等二户房屋拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，停止违法拆迁。 |
|
|
江苏省江阴市庚先生制造厂房屋征收补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
江苏省无锡市江阴市屈先生等十余户房屋拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，用法律手段**，停止拆迁，取得了重要协商筹码。 |
|
|
福建省福州市鼓楼区蔡先生等三十户宅**房屋拆迁补偿纠纷案，经本团队律师代理，采取法律手段**，停止拆迁，取得了重要协商筹码。 |
|
|
江西省南昌市李先生等十余户房屋在地铁项目中拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，委托人取得满意的安置补偿。 |
|
|
山东聊城经济了开发区6户房屋征收补偿纠纷案件，经过本律师团代理，已召开过省政府行政复议听证会，案件有序进行中。 |
|
|
浙江杭州滨江区企业厂房拆迁补偿纠纷案件，经过本律师团代理，该企业获得满意补偿。 |
|
|
江西泰和县违法征地，强制填埋鱼塘案，经过本律师团代理，当事人与县政府友好协商中。 |
|
|
江苏徐州铜山区征地拆迁补偿纠纷案件，经过本律师团代理，取得良好进展。 |
|
|
江西鹰潭余江县商铺拆迁安置补偿纠纷，经过本律师团代理，先已进入行政复议程序，政府积极协商中。 |
|
|
安徽合肥长丰县商铺拆迁补偿不合理，本律师团介入，当事人与政府积极协商中。 |
|
|
山东滨州宅基地被强拆，当地政府无合法手续，目前正在进行诉讼程序。 |
|
|
江西余江迁坟安置纠纷，本律师团介入后，正在进行友好协商中。 |
|
|
安徽安庆企业拆迁，政府补偿不合理，当事人已委托本律师团，正在进行诉讼、复议程序，进展良好。 |
|
|
江西泰和村小组土地被政府强占，本律师团介入，开庭效果良好。 |
|
|
江西南昌红谷滩新区强拆案件，正在进行法律程序。 |
|
|
安徽阜阳颍泉区棚户区拆迁补偿纠纷，律师介入，法律程序正在进行。 |
|
|
江苏泰兴厂房拆迁补偿不合理，律师正在启动法律程序。 |
|
|
江苏泰州企业拆迁补偿纠纷，律师针对政府违法点已起诉。 |
|
|
中南地区 |
河南省南阳市社旗县强行征地案件，为客户争取到合理补偿（增加较大幅度）。 |
|
河南省信阳市内乡县企业拆迁案件，经过组合诉讼，成功阻止其非法强拆。 |
|
|
河南省焦作市五家小型企业厂房拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，用法律手段成功阻止了行政征收。 |
|
|
湖南省湘潭市黄先生等十一户经营性用房拆迁补偿纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
湖北省武汉市武昌区李先生作为外来户在房屋拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的补偿安置。 |
|
|
湖北省武汉市蔡甸区杨先生等三户租赁房屋拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，停止违法拆迁，解决了其安置补偿问题。 |
|
|
湖北省黄冈市某肥料厂拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，停止了征收，取得重要的谈判筹码。 |
|
|
湖北鄂州经济开发区违法征地，经过本律师团代理，已经确认征收主体违法征地，正在进行行政赔偿程序。 |
|
|
广东省中山市郭先生等四户土地及房屋征收拆迁补偿纠纷案，经本团队律师代理，取得了满意的安置补偿。 |
|
|
湖南衡阳南岳大庙周边环境治理项目征地拆迁，将当事人房屋违法强拆，经本律师团代理，现已进入诉讼程序。 |
|
|
湖北武汉黄陂区企业拆迁补偿纠纷，面临强拆风险，经本律师团代理，在取证过程中，发现政府部门违法买卖土地，现积极协商中。 |
|
|
河南沁阳煤气站搬迁补偿不合理，本律师团已启动法律程序，进展良好。 |
|
|
西南地区 |
四川省德阳市旌阳区商先生等二十户房屋拆迁与土地征收补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，经过几个诉讼程序，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
四川省成都市锦江区李先生等十三户商业用房拆迁补偿安置纠纷案，经本团队律师代理，取得满意的拆迁安置补偿。 |
|
|
四川省江油市青莲镇李某、贺某房屋拆迁补偿纠纷一案，经本团队律师代理，取得了较好的进展。 |
|
|
贵州瓮安县6户征地补偿纠纷案件，经过本律师团代理，正在进行行政复议程序。 |
|
|
贵州务川自治县22户房屋征收补偿纠纷案件，经过本律师团代理，正在与县政府协商中。 |
|
|
贵州罗甸县违法征地补偿纠纷案件，经过本律师团代理，正在进行行政复议程序。 |
|
|
贵州务川自治县4户房屋征收补偿纠纷案件，经过本律师团代理，正在进行违法拆迁诉讼阶段。 |
|
|
贵州贵阳9户房屋拆迁补偿纠纷，经过本律师团代理，现已进入行政复议程序，政府相关部门积极与当事人协商中。 |
|
|
四川广汉家具厂搬迁补偿标准低，面临强拆风险，本律师团介入后，厂房保住，友好协商中。 |
|
|
四川成都新建县王女士，宅基地拆迁补偿纠纷，经律师代理后，仅开庭一次，便于政府达成补偿协议，王女士拿到补偿款后，满意撤诉。 |
|
|
广西梧州藤县违法征收林地，律师已起诉，案件正在进行。 |
|
|
西北地区 |
新疆周某某生产性用房被称违章建筑而遭强拆一案，经本团队律师代理，取得了令当事人较满意的安置补偿费。 |
|
新疆克拉玛依市10家企业厂房面临强拆，经本律师团代理，现已进入行政复议程序 |
|
|
甘肃兰州西固区某大型建筑物被违法认定违章建筑，现已经进入政府信息公开，行政复议程序。 |
|
|
新疆石河子市兵团违法征地补偿纠纷案，经过本律师团代理，正在进行行政诉讼程序。 |
|
|
新疆乌鲁木齐自建出租房拆迁，以违建为由不给补偿，本律师介入后，撤销行政处罚决定，友好协商中。 |
|
|
甘肃兰州厂房拆迁补偿不合理，本律师团介入后，撤销搬迁通知，政府积极协商中。 |
|
|
陕西西安沣东新城强拆案，律师起诉后，政府与当事人积极协中。 |
“全国专车**案”四次延期
终出判决撤销处罚决定
2015年1月7日，济南专车司机陈超使用滴滴打车软件，将两名乘客从八一立交桥送至济南西客站，被济南市客管中心的执法人员认定为非法运营，罚款2万元。因不服处罚决定，陈超委托代理律师李文谦向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。庭审中，李文谦律师对此次处罚存在的事实和法律问题进行了严谨的分析。但因法律法规的缺失，先后延期四次，一直悬而未决。
2016年7月28日下午3时，《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》及《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对外公布，先后酝酿两年之久的出租汽车改革及网约车新政方案终于揭开神秘面纱，网约车的合法地位获得明确。今后，满足条件的私家车可按一定程序转化为网约车，从事专车运营。这也为“全国专车**案”的判决奠定了基础。
代理律师李文谦也向采访的记者表示，对于陈超的案子，他们一直持有较为乐观的态度，“目前从出台的新政来看，我们持续保持乐观的态度。”而对于很多外界人士猜测该案之所以不判是因为新政尚未出台，李文谦表示对此不便发表意见，“但新政本身对网约车这种出行方式还是积极肯定的，这确实也是我们持续保持乐观的一个理由。”李文谦认为，此次新政的出台，对于整个出行市场的影响是颠覆性的，促进了“互联网+”出行，回归了市场主导，使网约车从法律的“灰色地带”走到了阳光下，使得大家出行更加高效和便利。
2016年12月30日，2016年倒数第二天，**后一个工作日， “全国专车**案”历经四度延期后，终于在济南市市中区人民法院迎来期待已久的判决结果，济南市市中区法院认为行政处罚证据不足，撤销济南市城市公共客运管理服务中心对陈超的处罚，即撤销鲁济（01）罚（2015）8716号《行政处罚决定书》。
“全国专车**案”是一场漫长的诉讼，但却也是一个激动人心的诉讼，因为这场诉讼不仅推动着我国法律的变革与新生，也使得司法正义得以集中昭显！
